Экономики и политики по состоянию. Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

1. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА, ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ..................... 4

2. ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИКИ НА ПОЛИТИКУ............................................. 8

3. ПОЛИТИКА И ПРАВО: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОРАЗЛИЧИЕ........ 12

3. 1. Общность политики и права................................................................. 15

3. 2. Различие политики и права................................................................... 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................ 27

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................ 28


ВВЕДЕНИЕ

Сферы экономики и права тесно переплетены, зависят друг от друга и в условиях современного политического процесса претерпевают весьма существенные изменения. Их взаимоотношения оказывают заметное влияние на становление политической системы, эффективность политического управления, на характер и ход реформирования современной России.

Политика есть вопрос о власти между различными социальными силами; о сферах их влияния на властные структуры, участие в представительных органах и т.д. Одна из главных целей в политике - устройство государственной власти. Государство призвано охранять интересы самого могущественного экономически класса. Экономически господствующий класс становится и господствующим политически. Это хорошо просматривается на примере современной России.

Актуальность изучения в настоящее время взаимосвязи политики и экономики в постсоциалистическом обществе определяется и тем, что, избавляясь от груза стереотипов недавнего прошлого, необходимо учитывать многолетнюю мировую практику взаимодействия политических и экономических структур, выявить границы применимости этого опыта к сегодняшним российским условиям.

Бизнес все более завоевывает информационно-политическое пространство, получили развитие и появились новые газеты и журналы, впрямую рассматривающие эту проблематику.

Нынешняя макроэкономическая теория не сможет решать стоящие перед ней проблемы до тех пор, пока ее представители не признают, что решения, принимаемые в рамках политического процесса, оказывают критически важное влияние на функционирование экономики.

Целью данной работы является изучение проблемы и особенностей взаимосвязи политики, экономики и права.

1. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА, ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ

Взаимодействие права, политики и экономики всегда вызывало повышенный интерес как в науке, так и на практике. Это связано прежде всего с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала потребности различных социальных групп и отдельных граждан.

Марксистско-ленинское учение, в соответствии с которым пытались построить коммунистическое общество в России, неизменно подчеркивало доминирующее значение экономики для всех надстроечных явлений (в том числе для политики и права) . Однако в жизни все происходило несколько иначе.

Ссылаясь на неравномерность, скачкообразность общественного развития, возрастание общественного характера производства, невозможность формирования социалистических отношений при капитализме и другие обстоятельства, государственная власть в России монополизировала все экономические процессы и с помощью политики и права пыталась перешагнуть через стадии естественного развития общества и построить социализм сначала в отдельно взятой стране.

Волевыми усилиями правящая партия стремилась перестроить экономику, насильственно обобществляя основную массу собственности. В этом направлении удалось добиться некоторых успехов, потому как идея попала на благодатную почву. Ведь общественный характер производства относится к числу национальных особенностей нашего государства, и общинный характер производства отражает весьма заметные тенденции общественного развития. Однако игнорирование объективных законов функционирования экономики недопустимо. Государство перешагнуло границы возможного. Чрезмерное обобществление производства привело к недопустимой централизации управленческих процессов.

Федеральная власть сосредоточила в своих руках все полномочия по регулированию отношений в сфере производства, распределения и потребления. В угоду общественному практически совсем игнорировался частный интерес. Возможности непосредственных производителей были минимизированы, поэтому автоматически снизилась их заинтересованность в повышении эффективности своего труда.

Несмотря на частые призывы научных работников и практиков к расширению хозяйственной самостоятельности предприятий и учреждений, в экономике доминировал централизм и тотальное планирование. Возврат же, хотя и временный, на период нэпа, к автономности непосредственных производителей, к повышению их заинтересованности сразу же дал скачок в производстве различного рода продукции и услуг.

Сравнительно долгое время игнорировалось не только соотношение экономики с политикой и правом, но и связь между политикой и правом. Функционирование экономики направлялось не столько правом, законом, сколько политикой. Бытовало утверждение: «...Если закон препятствует революции, он отменяется или исправляется».

Политика активно подменяла право, внедряясь в сферу его действия. Политические решения имели приоритет над правовыми. В то же время преувеличивалась и значимость права. С его помощью пытались не только регулировать, но и практически создавать новые социалистические отношения.

Широко известны высказывания В. И. Ленина о том, что необходимо декретировать некоторые идеи социализма с тем, чтобы внедрить их в практику коммунистического строительства, когда общественное сознание дойдет до понимания их необходимости . Между тем подобный подход к строительству общества критиковался еще К. Марксом и Ф. Энгельсом .

В настоящее время в результате проведения реформ – экономической, политической и правовой – складывается иное соотношение экономики, политики, права. Однако, исправляя допускавшиеся ранее ошибки, современная политическая власть впадает, на наш взгляд, в другую крайность. В угоду частному нередко игнорируется общественный интерес, что в конечном итоге приводит к удовлетворению потребностей лишь незначительной части населения.

Тотальное разгосударствление собственности, непродуманная приватизация привели к весьма существенным негативным последствиям. Не учитывается, что мгновенный возврат к капитализму невозможен. Изменилась общественная психология, преобразовались весьма существенно отношения собственности. Капитализм стал другим, нежели в начале века.

Под влиянием социалистических революций преобразовалась и роль капиталистического государства: оно стало активно вмешиваться в общественную жизнь, поддерживать интересы малоимущих, обеспечивать согласование противоречивых интересов. Современное рыночное капиталистическое общество представляет единый комплекс акционированных собственников, тесно связанных не только в границах одного государства, но и в рамках мирового сообщества.

В условиях сегодняшней России автономно (и то с известной долей условности) эффективно функционируют лишь частные предприятия, в торговле, бытовом обслуживании, сельском хозяйстве и других производствах. В сфере же науки, транспорта, связи, крупного промышленного производства и некоторых иных областях существуют широкие ассоциативные связи. Поэтому регулирующая роль государства, политической власти объективно необходима.

Не вмешиваясь непосредственно в процесс производства и распределения его результатов, политическая власть с помощью права определяет границы социальной справедливости. Она вырабатывает правила, Направленные на регулирование многообразных жизненных ситуаций и обеспечение нормального, бескризисного функционирования данной социальной системы.

Особую актуальность эта проблема приобретает, когда приходится регулировать деятельность естественных монополий, использование природных ресурсов, обеспечение экологической и технологической безопасности, ограничение чрезмерной имущественной дифференциации населения и т.д.

Субъективизм в оценке общественных явлений со стороны сегодняшней политической власти распространяется не только на экономику, но и на политику и право. Политика по-прежнему весьма активно вмешивается в сферу отношений, регулируемых правом. Несмотря на политический плюрализм, формальный демократизм, действующее право не отражает необходимого баланса интересов. Довольно часто оно оказывается игрушкой в руках политиков, определяющих степень использования правового механизма, исходя из собственных политических или корпоративных интересов. Право в современных условиях нередко «плетется» за событиями, не успевая предупреждать негативные проявления в общественной жизни.

2. ВЛИЯНИЕ ЭКОНОМИКИ НА ПОЛИТИКУ

Экономика как система отношений в сфере производства, распределения и потребления материальных благ действительно предопределяет содержание различного рода идеологических отношений, форм общественного сознания, политических и правовых институтов. И это особенно наглядно проявляется в эпоху реформ и революций, когда изменение отношений собственности непосредственно отражается на внутренней и внешней политике, характере политических и правовых решений.

Однако далеко не всегда влияние экономики столь очевидно и однозначно. Она лишь, в конечном счете, предопределяет развитие надстроечных явлений. На их содержание и особенности функционирования могут влиять и иные феномены общественной жизни, иные субъективные факторы. На это обстоятельство обращали внимание еще К. Маркс и Ф. Энгельс, предостерегая своих последователей от вульгарного материализма.

Так, в письме к И. Блоху Ф. Энгельс писал: «...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессильную фразу. Экономическое положение – это базис, но на ход исторической борьбы также оказывают влияние и во многих случаях определяют преимущественно форму ее различные моменты надстройки: политические ее формы классовой борьбы и ее результаты – государственный строй, установленный победившим классом после выигранного сражения, и т.п., правовые формы и даже отражение всех этих битв в мозгу участников, политические, юридические, философские теории, религиозные воззрения и их дальнейшее развитие в системе догм» .

Классики неоднократно возвращались к этой проблеме, отмечая, что хотя экономика и определяет в конечном счете правовые формы и институты, но с этой точки зрения трудно было бы доказать, что абсолютная свобода завещания в Англии и сильное ее ограничение во Франции объясняются во всех частностях только экономическими причинами.

Экономика влияет на политические и правовые явления посредством волевых усилий человека, который, находясь в неоднородных условиях (исторических, идеологических, культурных, психологических, природно-географических и т. п.), по-разному воспринимает ее требования, неоднозначно использует средства, формы и методы воздействия материальных факторов на общественную жизнь.

С другой стороны, надстроечные явления не остаются пассивными, застывшими. Они, хотя и в неодинаковой степени, оказывают активное обратное влияние на экономические процессы, закрепляя, притормаживая или стимулируя их развитие.

Из всей системы надстроечных категорий ближе всего к экономике находится политика. Именно в ней отражаются экономические потребности и интересы различных социальных групп. Потому-то и получило столь широкое распространение определение политики как концентрированного выражения экономики. Особенно заметно на содержании политических решений сказываются интересы тех социальных групп, которые занимают доминирующее положение в экономике.

С помощью политики и политической власти они закрепляют и умножают свое материальное положение, гарантируют его независимость от возможных посягательств со стороны других членов обществ. Политика активно используется ими и для определения перспектив развития общества. Поэтому содержание политики выражается в отношениях между классами, нациями, партиями и гражданами по поводу формирования и осуществления прежде всего государственной власти.

Люди сознательно творят свою историю, и в повседневной политической действительности субъективный фактор имеет весьма существенное значение. Многообразие реальных ситуаций и событий, неожиданные поступки участников экономической и политической жизни, проявление различного рода случайностей предопределяют высокий динамизм политики. От политических лидеров требуются не только острый политический ум, энциклопедические знания, но и политический опыт, интуиция, быстрая реакция на постоянно меняющуюся обстановку, способность использовать благоприятные обстоятельства, привлечь на свою сторону максимум населения, выбрать такие средства и способы воздействия на ситуацию, которые позволяют достичь оптимального результата.

Политика имеет свойство определять тенденции общественного развития, заглядывать в будущее. Характерным примером этому являются недавние пятилетние планы социально-экономического развития СССР или программы деятельности политических партий.

Однако субъективные возможности политики весьма ограничены. Она не застрахована от ошибок и противоречий. Политика может не только стимулировать развитие той или иной общественной системы, но и консервировать на некоторое время ее состояние или даже определить движение вспять.

Реальной, рассчитанной на перспективу политика может быть лишь в том случае, если она отражает баланс интересов всего населения и объективные закономерности функционирования данной политико-правовой системы. Политика в этой связи становится субъективным образом объективного мира, инструментом перевода объективных общественных потребностей в практику деятельности больших социальных групп и государства.

Условно все политические отношения можно подразделить на три группы.

Первая группа – внутриорганизационные отношения между членами политического объединения по поводу удовлетворения корпоративных интересов с помощью государственной власти.

Вторая группа – межинституциональные отношения между классами, нациями и другими социальными объединениями по поводу борьбы за власть, координации действий за участие в формировании органов государственной власти и управления.

Третья группа – отношения между субъектами политической системы по поводу управления обществом как единым социально-политическим организмом.

Политические нормы могут вырабатываться на всех уровнях данных отношений. На первом – они выражаются, прежде всего, в различного рода программных документах и декларациях; на втором – в межпартийных соглашениях; на третьем – в общенациональных государственно-властных решениях. Политические нормы обязательны лишь для субъектов определенного социально-политического объединения. Для управления обществом, регулирования наиболее значимых отношений с участием всех коллективных и индивидуальных субъектов выступает право. Лишь через право пришедшая к власти социальная группа может обеспечить свои интересы, придать своей воле всеобщее значение, сделать ее обязательной для исполнения всеми членами общества .

3. ПОЛИТИКА И ПРАВО: ВЗАИМОСВЯЗЬ И ВЗАИМОРАЗЛИЧИЕ

Государственная политика «разговаривает» со своими гражданами на языке права. В этой связи в обыденной жизни формируется представление: будто только государство создает право и меняет его содержание произвольно, по своему усмотрению.

Однако эти взгляды не бесспорны. Право не является возведенной в закон волей государства, оно лишь формируется им как органом общенационального представительства. Государство оформляет право в виде общеобязательных актов и координирует деятельность иных субъектов политической системы в сфере правотворчества. Его содержание зависит от многообразных объективных и субъективных причин, находящихся за пределами государства. Современное право по своей сущности есть сбалансированная воля всего общества, всех его социальных групп и слоев, воля, превращающая государство из всевластного господина в контролируемого слугу общества.

Право используется государством для:

Закрепления политической власти и ее структурной организации;

Руководства хозяйственной, экономической жизнью страны, организации и регулирования производственной деятельности;

Установления порядка распределения и обмена продуктами

труда, ценообразования, формирования и распределения национального дохода;

Регулирования социально-политических и национальных отношений между различными социальными группами;

Борьбы с негативными явлениями в общественной жизни, преступностью;

Упорядочения внешнеполитических отношений. Конечно, деятельность государства воплощается не только в правовых, но и в организационных формах. Однако и эта деятельность должна быть основана на праве, она не может находиться с ним в противоречии.

Право – относительно самостоятельное явление общественной жизни. Эта самостоятельность позволяет ему влиять на политику, устанавливать границы социально значимой деятельности государства, гарантировать общество от узурпации политической власти. Правовая форма обеспечивает доступ к государственному управлению широких слоев населения, их возможность влиять на выработку наиболее важных социально значимых решений. Она устанавливает обязанность государства обеспечивать безопасность личности, ее права и свободы.

В процессе исторического развития общества степень использования права была различной. Однако по мере усложнения общественной жизни, совершенствования самого права и его возможностей наблюдается устойчивая тенденция к повышению роли права во всех сферах деятельности человека. В то же время законодатель не должен допускать чрезмерности правового регулирования, преувеличивать возможности права, что, к сожалению, происходит на практике .

Часто законодатель, не взвешивая возможности других социальных регуляторов, не выявив истоки неэффективности действующих правовых норм (которые могут быть связаны с социально-экономическими и политическими факторами, с недостаточным контролем или иными, не юридическими, обстоятельствами), пытается создавать все новые и новые правовые нормы, не решающие, однако, современных проблем.

Следует иметь в виду, что чрезмерность правовой регламентации не тождественна простому арифметическому (количественному) увеличению числа или объема принимаемых норм. Оно может выражаться и в избыточном использовании той или иной формы (когда издаются многочисленные правовые акты одного уровня, противоречащие друг другу, когда проводится необоснованное параллельное регулирование родственных отношений и т. д.) или в зарегулированности по содержанию (когда осуществляется ненужное, необоснованное юридическое вмешательство в общественную жизнь). Избыточность правовых норм только дезорганизует поведение людей, сковывает их инициативу. Они теряют необходимые ориентиры.

Вопрос о достаточности использования правовых средств решается конкретно-исторически в зависимости от общественных потребностей, условий, методов управления. Так, низкая квалификация государственных служащих, невысокая степень знаний правовой материи требует более детального, конкретного правового регламентирования. В свою очередь, казуистическое регулирование объективно не может учесть всего многообразия жизненных ситуаций и требует все большей модификации и количества правовых норм.

Поскольку право оказывает активное обратное воздействие на экономику и социальные процессы, необходима выработка научно обоснованной правовой политики, соединяющей возможности политики и права. Законодателям необходимо определиться, какие жизненно важные отношения нужно регулировать с помощью права, какими методами и с помощью каких средств, как обеспечить правовое воспитание населения, повысить уровень его правовой культуры. В этой связи должна быть четко перераспределена компетенция правотворческих органов, чтобы не было необоснованного дублирования и возникающих на этой основе противоречий, чтобы содержание принимаемых актов соответствовало как закономерностям функционирования природы и общества, так и закономерностям действия самого права .

В демократически развитых государствах субъектами выработки правовой политики становятся, хотя и в разной степени, все участники политической системы; государство, политические партии, союзы, движения и т. д. Причем основную нагрузку в этой деятельности берет на себя государство. Оно организует формирование правовой политики и претворяет ее в жизнь через систему правоприменительных органов. Следует иметь в виду, что формирование правовой политики не ограничивается процессами правотворчества и правового воспитания. Она детализируется, конкретизируется, а порой и весьма существенно изменяется в процессе реализации права. Именно об этом свидетельствует практика деятельности нашего государства и других государств мирового сообщества. С помощью правовой политики можно как стимулировать, так и тормозить развитие социально-экономических процессов.

В тоталитарных же государствах правовая политика вырабатывается правящей партией или политической группировкой, подчинившей себе всю политическую систему, включая государство. Возможности иных субъектов минимальны или исключены вовсе. Правовые акты при этом часто просто подменяются политическими решениями.

Политика и право настолько тесно переплетаются и взаимодействуют при регулировании социально значимых отношений, что специального рассмотрения заслуживает вопрос об их общих и отличительных свойствах.

3. 1. Общность политики и права

У политики, как и у права, единые причины, истоки формирования, а также единое назначение, цель, состоящая в регулятивном обеспечении устойчивости, стабильности существования и развития социальной системы. И политика, и право представляют собой своеобразную реакцию общества на чрезмерное неравенство людей, грозящее взорвать социальную общность.

Само по себе неравенство является естественным сопоставительным свойством человека, обусловлено его природно-биологическими и социальными факторами. При определенных условиях оно даже становится мощным стимулом к самосовершенствованию индивида, к прогрессивному развитию общества в целом. Однако по достижении критической массы социальное неравенство вступает в противоречие с закономерностями существования той или иной социальной общности, становится препятствием ее нормальному, стабильному функционированию.

Право и государство как важнейшие инструменты и объекты политики сформировались в результате перехода человечества от экономики потребительской к экономике производящей, когда специализация труда привела к невиданному повышению производительности, получению относительного избытка товаров, появлению автономной, и в известной мере свободной от общества личности. Сменилась система зависимостей .

Если раньше человек полностью зависел от общества, мог выжить только в первобытном коллективе, то теперь его положение стало зависеть как от собственных возможностей, так и от своеобразия индивидуальных отношений с другими членами сообщества. В связи с сосредоточением собственности у отдельных лиц биологическое неравенство дополняется и обостряется неравенством социальным.

Реагируя на усложнение социальной действительности и гарантируя самосохранение и управляемость социальной системы, общество выработало правовые и политические регуляторы. С их помощью обеспечивается эквивалентность отношений между людьми, согласовываются наиболее значимые интересы, гарантируется независимость личности, ее свобода от посягательств со стороны других индивидов и их сообществ. Политические регуляторы способствуют становлению стабильности социальной системы в целом, устанавливая динамичное равновесие человека, общества и государства.

В различных политических и правовых системах набор этих факторов и степень их детерминации отличаются национальной спецификой. Кроме того, многие из них не действуют непосредственно. Их влияние может быть стихийным, неуправляемым и осуществляться через другие явления и процессы. Особенно это относится к природным обстоятельствам, которые оказывают свое воздействие через социальные факторы .

На определяющее влияние экономики уже обращалось внимание, отмечалось, что даже незначительные изменения в отношениях собственности вызывают адекватное отражение в политико-правовых явлениях и процессах. В современной России разгосударствление собственности и приватизация вызвали невиданное по масштабам социальное расслоение общества, изменение политической системы, перестройку государственного и правового механизмов.

Чтобы реально воздействовать на политические и правовые процессы, потребности экономики проходят через сознание человека и выражаются в системе философских, нравственных, религиозных, эстетических и иных взглядов, отражающих действительность в истинной или ложной форме. Создается определенная идеология как представления различных социальных групп о должном развитии общественных отношений.

Особая роль в этом идеологическом многообразии отводится господствующей идеологии. В государственно организованном обществе таковой является идеология класса или социальной группы, обладающей политической властью. Именно она предопределяет основное содержание политики и права, становится цементирующим социально-психологическим началом, обеспечивающим единство организованного и целенаправленного функционирования политической и правовой систем.

Выработанная на основе согласования наиболее существенных интересов единая цель объединяет людей с различными политическими взглядами для решения общенациональных задач. Пронизанные этой идеей политические и правовые установки воспринимаются населением с удовлетворением и реализуются с максимальной эффективностью.

Общность политики и права во многом предопределяется и особенностями национальной культуры, которая отражает менталитет, характер общения и своеобразие различных сторон общественной жизни того или иного народа. Она определяет самобытность национальных, политических и правовых систем.

Формально многие политико-правовые системы весьма схожи друг с другом и образуют в этой связи-целые семьи. Однако главное в политике и праве не форма, а содержание, именно тот национальный дух, который закрепляется знаковыми средствами. Если законодатель или политические деятели любого толка при выработке общезначимых нормативных решений не учитывают своеобразия культуры своего народа, то эти решения обречены на неисполнение. Их регулятивные возможности будут минимальны.

В этом заключается недостаток многих политических и правовых актов, принятых в России в постперестроечный период. Стремление «обогатиться» передовым опытом Запада, без учета национальных особенностей, привело к выработке таких политических и правовых конструкций, которые формально удовлетворительны, но не работоспособны .

Политика и право являются нормативными регуляторами, устанавливающими типичное поведение адресатов через их права и обязанности.

Упорядочение общественных отношений выражается в стимулировании отношений, определяющих прогрессивное функционирование данной политико-правовой системы, а также в торможении или запрете негативных явлений, вредных для человека и общества.

Выполнение социального назначения и у политики, и у права связано с выработкой, принятием и реализацией управленческих решений, контролем за степенью осуществления зафиксированных в них положений.

3. 2. Различие политики и права


Прежде всего, они отличаются целевой направленностью действий их участников. Политика направлена на завоевание и использование политической власти. В литературе в качестве основного объекта политики указывается более узкое понятие – «государственная власть». Однако этот тезис нуждается в некотором уточнении, ведь политические отношения возникают не только по поводу деятельности государства, но и по поводу членства в политическом объединении, межпартийных отношениях и т.д. В конечном же счете все политические связи сводятся к борьбе за лидерство в формировании и использовании государственной власти как основного инструмента удовлетворения социально значимых интересов.

Право же ориентировано на равноправное и справедливое обеспечение многообразных интересов различных субъектов в конкретных социально значимых отношениях (конституционных, гражданско-правовых, уголовно-правовых и т.д.). У них различное направление информационных потоков, определяющих содержание этих явлений. Политика делается массами, идет от общества к власти; право же создается государством и адресуется обществу.

Политика и право различаются по субъектам, формирующим их содержание. Политика вырабатывается в процессе деятельности таких больших социально-организованных групп, как классы, нации, народности, партии, движения, союзы и иные политические объединения, способные представить свои корпоративные интересы в качестве всеобщих. Настоящая, действенная политика появляется там, где в движение приводятся массы людей, выражающих и защищающих свои интересы .

Личность выступает субъектом политики лишь постольку, поскольку она способна представить свой индивидуальный интерес в качестве интереса определенной социальной группы. Индивид должен обладать способностью сконцентрировать в проблемах собственного бытия проблемы общества, проблемы, требующие для их разрешения совместных действий различных социальных групп, участия политически властных органов.

Право же формируется государством, системой его представительных и исполнительных органов. И лишь незначительная его часть создается прямо (путем референдума) или косвенно (через корпоративные организации) населением, но под контролем государства.

У субъектов политики и права разное представительство, не идентичны цели и задачи деятельности. В этой связи недопустимо их отождествление. Тем самым выхолащивается законодательство, теряется его эффективность, возникают различного рода коллизии, усиливается нигилистическая оценка государства и его правотворческой деятельности.

Политика и право различаются также по своему содержанию. Состав политики более разнообразен. Причем перечень ее структурных элементов воспринимается в современной науке неоднозначно. Одни ученые ограничивают содержание политики отношениями между классами по поводу власти в обществе. Другие – рассматривают политику как совокупность классовых отношений, политического сознания, норм и даже политических организаций и учреждений, являющихся субъектами политики.

Политика – неоднозначное явление, включающее в свое содержание не только практическое, но и теоретическое освоение действительности, причем различными социальными группами, как лидирующими так и оппозиционными. Она объединяет политическую идеологию, политические нормы, а также отношения, деятельность по поводу овладения и использования политической власти.

Каждый из компонентов может получить самостоятельное, автономное отражение в политической практике. Политическая идеология может осуществляться и вне политических норм, а политические отношения также могут возникать без политических норм.

У политики и права не совпадают сферы правовой и политической деятельности. Политика в той или иной степени затрагивает практически все сферы общественной и государственной жизни: экономику и мораль, религию и идеологию, искусство и литературу. В этой связи принято говорить об экономической, национальной, социальной, демографической, кадровой и другой политике.

Объектом политики становятся как отношения, приобретающие жизненно важный интерес для большинства членов общества и потому требующие вмешательства государственной власти, так и отношения, сопутствующие им, помогающие определенной социальной группе овладеть властью и использовать ее для урегулирования социально значимых связей.

Политика многообразна, противоречива, динамична. Степень политизации общества постоянно меняется. Особенно активно политические процессы происходят в переходные периоды, когда меняется социальный строй и идет ломка коренных устоев жизни. В движение приходит практически все население. Вольно или невольно все граждане принимают личное участие в политике. При стабилизации общественно-политического строя стабилизируется и политика. Значительная часть населения теряет к ней интерес, и она становится уделом немногих деятелей .

Политическое пространство и степень политизации общества в существенной мере зависят от исторического этапа его развития, национальных традиций, а также от сложившегося политического режима, При тоталитарных режимах политизируется практически вся жизнь общества. Государство вмешивается даже в личную жизнь граждан. В то же время с политической арены устраняются оппозиционные партии, которые уходят в подполье. При либеральных режимах правящие партии, напротив, стремятся к ограничению вмешательства государства в общественную жизнь. Но приветствуется идеологическое многообразие и политический плюрализм.

Сфера действия политики столь широка, что это обстоятельство становится поводом для утверждения некоторых ученых того, что право является частью политики. Однако этот вывод нам представляется далеко не бесспорным. Право в целом действительно есть мера политическая, и большинство политически важных решений реализуется с помощью права. Но это не значит, что все правовые нормы носят политический характер. Нельзя искусственно расширять сферу политической деятельности. Придание политической значимости отношениям и проблемам, которые таковыми не являются, приводит, как правило, к негативным последствиям.

Сферы действия политики и права всего лишь пересекаются. Многие политические отношения осуществляются вне правового поля (идеологические, организационные, отношения членства и др.). А некоторые правовые нормы не имеют политической значимости (правила уличного движения, порядок оформления финансовых документов и т.п.).

Накопление правового материала в политических отношениях идет постепенно, по мере созревания идеологической позиции, по мере достижения соглашений с позициями других социально-политических групп. Право в основном закрепляет долговременную политику и служит основой ее текущих направлений. С его помощью оформляются лишь те политические отношения, которым требуется придать общеобязательное значение и использовать в виде ценностных ориентиров для всех членов общества. Государственная власть привлекается в качестве независимого официального представителя общества, обеспечивающего справедливое согласование интересов, их законодательное оформление и беспрепятственное осуществление .

Индивидуальное своеобразие политики и права проявляется в разной степени их динамизма, способности быстро реагировать на изменения в общественных потребностях и интересах.

Политика более подвижна. Эта ее способность обусловлена прежде всего тесной, непосредственной связью с экономикой, культурой и другими сферами общественной жизни, выражающими социально значимые интересы граждан. Плюрализм этих интересов сразу же отражается на тактике действий политических объединений, на содержании возникающих между ними отношений.

Право же в сравнении с политикой отличается некоторым консерватизмом. Ведь оно имеет нормативно-документальную форму своего внешнего выражения. Для того чтобы получить законодательное закрепление, потребности и интересы должны быть осознаны различны- ми социальными группами, озвучены, выражены их представителями в соответствующих государственных органах, согласованы с аналогичными интересами иных социальных групп и только потом, пройдя соответствующие законодательные процедуры, выражены в правовых актах, устанавливающих общеобязательные, стереотипные образцы поведения в типичных ситуациях.

Различие в динамическом состоянии политики и права порождает порой противоречия между этими явлениями. Право не может угнаться за потребностями политики. В то же время высокий динамизм политики позволяет в одних и тех же правовых рамках менять формы политического руководства. Одни и те же правовые акты могут существовать при разных политических режимах.

Политика и право не совпадают по формам своего внешнего выражения. Политические формы отличаются большим разнообразием: это и различного рода идеологические концепции, и выступления политических деятелей, и политически значимые действия (митинги, демонстрации, забастовки и т.д.), и политические документы (заявления, декларации, программы, решения, уставы и т.д.), это и документы политико-юридического свойства.

Формы выражения права менее разнообразны, они характеризуются документальной определенностью, четкостью зафиксированных в них правил поведения, соотносимостью их наименования с компетенцией правотворческих органов, непосредственной связью с государством.

В российской правовой системе получили распространение такие формы права, как правовой обычай, правовой прецедент, нормативный договор и нормативно-правовой акт .

Политика и право весьма существенно отличаются по формам и методам обеспечения реализации политических и правовых решений.

Политика обеспечивается в основном силой и возможностями определенных политических объединений, доверием народа, адекватностью отражения интересов населения в их решениях. От этого в значительной мере зависит и политическая активность самого населения.

Если со стороны политических организаций допускаются искажения и дезинформация общественного мнения, сокрытие причин, лежащих в основе политически значимых событий, отход от программ и обещаний, с которыми они шли к власти, девальвация основных ценностей и идеалов, коррупция и другие негативные явления; если используются такие приемы, как обман, вероломство, интриги, хитрость, устранение соперников, то соответствующие политические установки и лозунги этих организаций обречены на политический бойкот и недоверие со стороны народа.

Реализация правовых решений обеспечивается деятельностью всего государственного аппарата, привлечением для этого всех многообразных возможностей общества. Выделяются достаточные материальные средства, осуществляются необходимые организационные мероприятия (перестройка системы государственных органов, их компетенции и т.д.), населению предоставляется необходимая информация о содержании принятых правовых предписаний, их социальной заданности и т.д. Кроме того, все без исключения формы права обеспечиваются возможностью государственного принуждения, применяемого к нарушителям правовых установлений.

При этом следует иметь в виду, что арсенал средств, обеспечивающих реализацию правовых предписаний, должен быть сбалансированным. Одни нормы для своего осуществления требуют преимущественного использования материальных средств, другие – организационных, третьи – информационных и т. д.

Обеспеченность государственным принуждением является специфической особенностью права, отличающей его от всех иных социальных регуляторов. Его использование не только помогает восстановить нарушенное правовое положение субъектов, устранить негативные последствия, наказать виновного, но выполняет и профилактическое назначение. Таким образом, политика и право, отражая потребности экономики и социальной системы в целом, тесно взаимодействуют друг с другом, оказывая активное обратное влияние на экономические и социальные процессы. Их связи могут выражаться как в форме взаимной поддержки, согласованности содержания, расширяющих их социальную базу, так и в форме противоречий, рассогласования, ведущих к инфляции политических и правовых решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение мы пришли к следующим выводам:

Экономика представляет собой систему отношений по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ. Экономические отношения могут нормально функционировать только и исключительно в правовой форме. Таким образом, право - естественная форма экономических отношений.

Право также есть способ саморегулирования экономики. Экономика как производство товаров и услуг имеет объективное содержание. Это содержание определено, с одной стороны, характером потребностей населения, а с другой - уровнем развития техники, производительности труда, природными условиями. Таким образом, право не просто воздействует на экономику, оно - имманентная ее часть.

Право, в свою очередь, воздействует на политику, причем по нескольким направлениям. Прежде всего, посредством публичного права (конституция и конституционные законы) закрепляются политический строй общества, механизм функционирования политической системы (избирательное право, партии и их статус, разделение властей и т. д.), политические свободы граждан. В результате воздействия права на политику все виды политической деятельности осуществляются как права соответствующих субъектов, а не как проявление их силы, авторитета или иных качеств.

Кроме того, право придает легитимность политическим решениям, а также органам государственной власти. Легитимность обеспечивает власти поддержку населения даже в случае принятия ею непопулярных решений. Противодействие власти считается недопустимым, противоправным.

И наконец, право обеспечивает, гарантирует политические свободы человека, их реализацию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ


1. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. – М.: Изд. Дом NOTA BENE, 2007.

2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учеб. для юрид. вузов. – 4-е изд. – М.: Юриспруденция, 2007.

3. Ветренко, И. А. Методологические особенности изучения политических процессов / И. А. Ветренко // Социум и власть. -2009. - № 4. - С. 45 - 48

4. Ковалева Т.М. Экономическая политика в Российской Федерации: учебное пособие. – 3-е изд. – М.: КНОРУС, 2009.

5. Кожевникова, Ю. С. Право в политической системе современного российского общества. Екатеринбург, 2006.

6. Левченкова Е. А. Правовая политика государства: Теоретико-правовой аспект. СПб., 2004.

7. Ленин В.И. Полное собр. соч. Т. 36. М., Политиздат, 1989.

8. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К. Энгельс Ф. Избранные произведения. Том 1. М., 1970.

9. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4, 10. В 37 т-х. М., Издательство: Госполитиздат, 1987.

10. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник / М.Н. Марченко – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

11. Морозова Л А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 2008. № 6. - С. 98-108.

12. Нерсесян В. С. Право и правовой закон: становление и развитие /Нерсесян В.С. М., НОРМА, 2009.

13. Нерсесянц B.C. Философия права. М, 2005.

14. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. Т 1. 2-е изд. / Отв. ред. М.Н.Марченко М., 2006.

15. Петров А. В. Экономика и право (к проблеме соотношения) // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. Вып. 5, Нижний Новгород, 2009.

16. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник/ Отв. ред. – д. ю. н., проф. А.Я. Сухарев – М.: НОРМА, 2005.

17. Рассолов М.М. Управление правовыми системами // Общественные науки. 2004. № 1. - С. 32.

18. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2007.

19. Рудковский В. А. Правовая политика и осуществление права. Н-Новгород, 2009.

20. Сорокин В.В. Право и время: правовая система и переходное время // Известия вузов. Правоведение. – 2008. - № 1. – С.183- 192.

21. Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Сб. научных статей / Под ред. В.И. Новоселова. Саратов, 2005.

22. Теория государства и права: Курс лекций / Отв. ред. Н. И. Матузов, А. В. Малько. М., 2006.

23. Теория государства и права: Учебник / Под ред.В. К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2006.

24. Тиунов Л.Б. Системные связи правовой действительности / Л.Б. Тиунов – СПб., Юрист, 2004.

25. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения /Ю.А. Тихомиров – М.: Юрид. литература, 2003.

23.1. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества

Политическая и экономическая сферы общества неразрывно свя-заны и представляют собой взаимодействие государства, гражданского общества и личности, то есть основополагающих опре-делителей любого общественного устройства.

Тезис о том, что экономика влияет на политику, а политика яв-ляется концентрированным выражением экономики, который использовался формационным подходом, не позволил в полной мере определить сложные взаимосвязи указанных сфер общества. Тем не менее, в переломные периоды развития государства процессы реформи-рования экономики влекут за собой существенные изменения в политической сфере.

В настоящее время Россия переживает полосу реформ. Расхожим стало признание, что нашей стране на протяжении длительного пери-ода не удается довести реформы до конца. Что же мешало ей довести модернизацию страны до уровня мировых образцов?

Отрекаясь от прежних стереотипов, историки и политологи ищут причины неудач в реформировании страны в особенностях европей-ской цивилизации, ментальности, особом пути, географическом фак-торе, то есть - в факторном подходе и однолинейном понимании исторического процесса.

Значительно меньше внимания уделяется теоретическому осмыс-лению властью процессов реформирования, предпочтениям, которые отдаются экономическим или политическим интересам, нарушающим условия их взаимодействия.

Представители всех структур власти постоянно испытывают дав-ление противоречивых экономических интересов различных обще-ственных слоев. В политическом пространстве определяется возможность реали-зации экономических интересов тех или иных общественных групп, способность политического деятеля объединить и узаконить интере-сы разных общественных сил, используя соответствующие экономи-ческие рычаги, прежде всего механизмы экономического стимулиро-вания.

Можно выделить важнейшие направления политического процес-са, влияющие на экономическую сферу общества:

Органи-зация законодательной, конституционной деятельности, система ис-полнительной власти, реализующая законы и создающая условия для функционирования экономических институтов, охраняющих тот или иной тип экономического порядка; соответствующая организация су-дебной власти, способная защитить установленный порядок;

Установившаяся система местной власти, позволяющая сочетать и учитывать региональные и общероссийские интересы;

Система отношений с мировым сообществом, позволяющая соотно-сить интересы страны с глобальными интересами, способствовать стремлению развиваться на мировом уровне.

В рамках этих важнейших направлений пересекаются экономи-ческие интересы различных групп, вызывая острые, порой трудно-разрешимые противоречия. Процесс взаимодействия различных экономических интересов далеко не гармоничен.

Не все общественные группы признают рыночные отношения, частную собственность, как основные средства стимулирования производства, потребления, распределения. Известно, что эта система порождает безработицу, которая, в свою очередь, ведет к социальной напряженности и потрясениям. Однако, отрицание рыночных отношений ли-шает систему мощного экономического стимула, порождает застой, потерю интереса производителей к результатам своего труда, отста-вание от уровня развитой мировой экономики.

Как распределены общественные и природные ресурсы, кто ими владеет, насколько справедлив установившийся порядок и каким об-разом политическая власть его защищает — важнейшая сфера взаи-моотношений экономики и политики, важнейший вопрос любых эко-номических реформ и преобразований.

Центральная проблема в формировании соответствующих усло-вий — процесс создания правового государства и соответствующего уровня легитимной власти, способной улавливать экономические ин-тересы различных общественных слоев. В широком смысле вопрос о взаимодействии экономики и политики — это вопрос о соотношении государственной власти, общественной организации и личности, ко-торая относительно свободна в выборе собственности и всегда не сво-бодна по отношению к государственной власти.

Поиски оптимального сочетания общероссийских и региональных интересов — процесс сложный и противоречивый. Ослабление обще-российских экономических связей усиливает центробежные тенден-ции. Процессу формирования и упрочения общероссийской государ-ственности противостоит процесс ее распада, регионализации. Они связаны между собой, существуют в реальности, выработка оптималь-ного варианта их решения — важнейшая задача политической власти.

Реальными инструментами процесса оптимизации этих противо-речивых тенденций является законодательная разработка налоговой политики, механизма формирования федерального и регионального бюджетов, интерпретация понятия суверенитета, содержание которо-го меняется, модифицируется в зависимости от политических целей, политического лидерства.

Столь же не прост процесс выработки концепции оптимального соотношения интересов страны и интересов мирового сообщества.

На решение этих задач влияют две тенденции, реализация кото-рых связана с внешнеполитическим курсом каждой страны и стран мирового сообщества. С одной стороны, оптимально выработанный курс дает возможность установления партнерских отношений с эко-номически развитыми странами, позволяющих использовать с боль-шей выгодой преимущества мирового разделения труда. С другой стороны, союз с более экономически развитыми странами мирового сообщества таит опасность подчинения экономики страны зарубеж-ному капиталу.

Эти две тенденции неразрывно связаны, так как рыночные отношения не позволяют отдать предпочтение бескорыстию и благотво-рительности. Эти тенденции влияют на политические декларации, ориентацию средств массовой информации, зависят от направленнос-ти внешнеполитического курса.

Часто итог того или иного типа экономического сотрудничества проявляется не сразу. Выводы и оценки внешнеполитического курса носят порой прогностический характер. Следует трезво оценивать ус-тремления различных групп мировых экономических сил, стремящих-ся реализовать как одну, так и другую тенденцию.

Изложенное свидетельствует о том, что взаимодействие эконо-мики и политики не прямолинейно и не одномерно. Оно таит в себе разные версии развития. Характер и направленность их зависит от взаимодействия экономических и политических сил, от умения рас-ставить в политике верные акценты, учесть противоречия, которые всегда существуют во взаимодействии экономики и политики.

Из изложенного вытекает, что правящая власть должна ясно представлять теорети-ческие основы экономической политики, ее социальную направленность и механизм взаимодей-ствия экономики с политикой.

23.2. Особенности экономической политики в советское время

В послереволюционный период вместе с установлением государственной собственности на средства производства на многие годы утверждается общая концепция, направленная на создание преимущественно нерыночного типа хозяйства. Впервые в истории человечества представилась возможность планомерного (сознательного) управления со стороны общества всеми социально-экономическими и иными процессами.

Так как плановое строительство общества и экономики в России осуществлялось в мировой практике впервые, поэтому отсутствовал какой-либо опыт такого строительства. Победить рыночную экономику в годы «военного коммунизма» не удалось, потому что такая политика вела к политическому разрыву союза рабочего класса и крестьянства. В 1921 году В.И.Ленин вводит новую экономическую политику, которая носит явно рыночную направленность.

Сущность нэпа заключалась в реализации многоукладной экономики с использованием рыночных методов руководства обществом. Продовольственная разверстка заменялась продовольственным налогом. В управлении обществом стал использоваться хозяйственный расчет, трудовые договоры, платность услуг, кредитно-денежные связи, тестирование промышленно-сти, а также допускается создание и распределение различных поощрительных и социальных фондов за счет получаемой при-были и др. Специфика нэпа состоит в том, что она проводилась в условиях наличия нескольких экономических укладов и, следовательно, существования различных форм соб-ственности, но при господстве единой политической диктату-ры и однопартийной системы общества.

Новая экономическая политика оказала заметное влияние на общественную жизнь России. Однако уже в 1928-1929 годах нэп стали сворачивать. Был взят курс на резкое ограничение товарно-денежных отношений, хозяйственной самостоятельно-сти предприятий, при этом провозглашалась политика «боль-шого скачка» и обосновывался переход к «наступлению соци-ализма по всему фронту». Планирование, снабжение, сбыт, ценообразование становятся жестко централизованными. В обществе устанавливается административно-командная сис-тема управления с мобилизационной экономикой. Усилению государственного вмешательства, ограничению рыночных отно-шений, свертыванию нэпа способствовал также мировой экономический кризис 1929 - 1933 годов.

Как отмечает В.Т.Пуляев, в последующей истории России практиковались различные подходы, варианты и программы реформирования общественной жизни. Использовались самые различные формы управления и по вертикали, и по горизонтали - централизованные и мест-ные, отраслевые и территориальные, а также самые разные их сочетания. В конечном счете все они так или иначе сводились к отысканию соотношений между планомерными и рыночными связями, между планом и стоимостью. Следует заметить, что проведение реформ в советское время касалось главным образом организационно-управленческих форм, оно не затрагивало основ развития общества - ни собственности, ни государства.

Так, в 1957 году делались попытки перехода от отраслевой к территориальной системе управления. Большинство отрасле-вых министерств было ликвидировано, что явилось серьезным шагом на пути децентрализации управления. Экономическим развитием каждого района стал управлять межотраслевой тер-риториальный орган - совнархоз.

В 1965 году разрабатывается и начинает проводиться ре-форма комплексных мероприятий, охватывающая планирова-ние, стимулирование, материально-техническое снабжение и ценообразование. Она была призвана обеспечить существен-ный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному ме-ханизму хозяйствования. Однако данная реформа в своей осно-ве оказалась противоречивой. С одной стороны, восстанавливался отраслевой принцип управления, с другой - административный метод управления заменялся экономическим. Число плановых показателей, доводимых до предприятий сверху, сокращалось. Главными показателями становились прибыль и стоимость реализованной продукции. Часть прибыли для образования определенных фондов оставалась непосредственно на предприя-тиях. Указанная реформа развивалась недолго, к концу 70-х годов она была свернута.

Вместе с тем к этому времени в обществе все настойчивее подчеркивается необходимость экономического и политическо-го плюрализма, что ставит под вопрос монопольное положение государства в экономике.

Государственная собственность, возникшая на основе коопе-рации (обобществления) труда и общего владения средствами производства, продолжает оставаться без каких-либо серьезных изменений. Она не находит дальнейших форм развития по пре-вращению условий труда и жизнедеятельности в достояние и собственность каждого - в индивидуально-общественную соб-ственность, при которой трудящийся субъект одновременно выступал бы и производителем, и собственником произведен-ного им продукта, и носителем власти.

Характеризуя реформы, проводимые в советской Рос-сии, следует признать, что все они осуществлялись сложно, нередко болезненно, оставаясь незавершенными; их результа-ты оказывались неоднозначными, порой непонятными народу. Все реформы охватывали главным образом экономи-ку, нередко ограничиваясь последней. Тем самым в основе реформирования общества господствовал экономический детерми-низм.

Как правило, реформы проводились сверху, насильственными методами. При этом в них не всегда в должной мере учитыва-лись особенности российского исторического пути, специфика духовной культуры. Особо опасно осуществление реформ, если они освящены идеей самого безошибочного, единственно пра-вильного решения, от кого бы это ни исходило, если они не являются проявлением энергии, энтузиазма, творчества самых широких народных масс.

23.3. Исторический опыт новой экономической политики большевиков

Пробелы в понимании задач экономической политики властными структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику в России, обновить ее социальную и политическую структуру. Не являлась исключением попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс в развитии. Предпринятая попытка вошла в историю под именем новой экономической политики.

Итог нэпа интересен еще и тем, что в современных условиях попытки реформиро-вания экономики не приносят успеха. Невольно возникает вопрос, чему обязана Россия своей неспособностью к реформированию экономи-ческих институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой «военного коммунизма»; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фак-тором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка миро-вой революции.

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьян-ству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужден-ный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.

В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществле-ния экономической политики правящей партией:

— проявившаяся в первые же годы после революции неэффек-тивность работы предприятий госсектора;

— сформировавшаяся в условиях «военного коммунизма» бюро-кратия, сконцентрировавшая в своих руках государственную систему учета и распределения продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;

— сохранившийся и после отказа от «военного коммунизма» не-эквивалентный обмен продукцией между городом и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв протеста крестьян.

В этих условиях решить задачу продуктообмена можно было только нажимом, принуждением, а следовательно, даль-нейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынуж-денное антикризисное явление, как «крестьянский Брест». Оценка эко-номических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, це-ликом посвящена политическим установкам.

Осень 1921—лето 1922 года стали временем пристального изуче-ния рынка в качестве общественно-экономической почвы социалис-тического строительства.

В течение этого периода большевиков чрезвычайно за-нимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений меж-ду укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социа-листического уклада?

Но и в таком подходе речь шла не об изменении взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений в переходный период. Дискуссии шли о воз-можности использования рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и в переходный период признавался не ры-нок, а власть.

Допустив рынок, В.И.Ленин в этот период своей дея-тельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок вла-сти государства, как сохранить социалистическую ориентацию госу-дарственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрас-чет и т. д.).

В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и госу-дарственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителя-ми разных перспектив развития страны. Только государственный сек-тор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчи-нить их государственному контролю. Фор-мы контроля могут быть экономическими или административно-бюро-кратическими. Экономические методы требовали определенного уров-ня развития производительных сил и эффективности в работе госу-дарственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.

По мере осуществления нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между рыночным нэпом и бестоварным социализмом можно решить либо путем сворачивания нэпа, либо обно-влением модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформи-рования.

Пойти по второму пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.

Со стороны власти было непримиримое отношение к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для развития производительных сил, возможности строи-тельства социализма.

Определяя политические аспекты нэпа, В.И.Ле-нин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как главном инструменте строительства социализма, о государстве, которое не создает, а разрушает законодательную, правовую базу для функционирования многоукладной экономики.

При такой политической ориентации развитие смешанной эконо-мики, идеи о взаимодействии секторов, о свободной конкуренции, свободе торговли были обречены. О возможностях развития рыноч-ной экономики не могло быть и речи. Экономическим регуляторам развития экономики В.И.Ленин предпочел власть. Это предопре-деляло судьбу нэпа и рыночной экономики в России.

Таким образом, в теоретическом обосновании нэпа были заложе-ны неразрешимые противоречия, подчинявшие его политическому диктату, исключавшему созвучия во взаимодействии экономики и политики.

Политическая власть не обеспечила условий для развития рыноч-ной экономики. Она не обеспечила законодательной защиты разви-тия рыночных отношений, ограничивала возможности развития нэ-повских принципов на местах, не использовала возможности разви-тия стабильных торговых отношений с мировым сообществом. Тео-ретически не были осмыслены возможности модернизации России на рельсах нэпа. Перспективы взаимодействия экономики и политики, возможности утверждения нэпа «всерьез и надолго», возможнос-ти развития государства, гражданского общества и личности в России остались не понятыми.

В последних письмах и статьях В.И.Ленина была сделана по-пытка пересмотреть традиционную большевистскую точку зрения на социализм, высказана мысль о необходи-мости углубления нэпа, развития кооперации, культурной револю-ции. Много беседовавший с Лениным Н.И.Бухарин ретранслировал обновленные подходы вождя в своих работах. Однако сталинизм от-верг идеи нэпа, оттеснил Бухарина и его сторонников от политического руководства и взял курс на формирование законченной командно-бюрократической системы управления.

23.4. Реформирование общества и экономика

Современная Россия конца XX - начала XXI века вновь пытается осуществить стратегический прорыв в общественной жизни страны, уйти от авторитаризма. Радикальная трансфор-мация началась с 1987 года и поэтапно (вначале в рамках госу-дарственной формы собственности, а затем в условиях разгосу-дарствления, приватизации) осуществляется по настоящее время. После ряда попыток и поисков с 1992 года в россий-ском обществе восторжествовала и возобладала либерал-монетаристская идеология реформ.

При проведении реформ, при формировании новой идеоло-гии применительно к современной России главное внимание обращается на развитие системы принципов и ценностей, связан-ных со становлением рыночной экономики. Предполагается, что рыночная экономика выведет страну ко всеобщему благоден-ствию, решит все социальные проблемы, обеспечит свободное и демократическое развитие всех граждан, заложит идеологи-ческие основы движения общества. В общественном сознании современного российского общества господствует всеобщее ув-лечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед. Однако несмотря на упорные попыт-ки до настоящего времени в России никак не складывается пол-ноценная экономика западного типа.

Прежде всего следует иметь в виду, что западный вариант рынка формировался столетиями в условиях, существенно отличающихся от российских. В отличие от стран Запада Рос-сия имеет малый опыт рыночного хозяйствования. Собствен-ный опыт формирования и реализации рыночных связей в российской истории ограничен и сугубо спе-цифичен. Разви-тие товарно-денежных отношений в России всегда сопровожда-лось преимущественно самодержавной, централистской, при-нудительной системой власти тоталитарного типа.

В связи с вышеизложенным, В.Т.Пуляев считает целесообразным поставить вопрос о российском пути в экономике. При этом он подчеркивает то обстоятельство, что каждая страна, в том числе и Россия, имеет свою специфику, связанную с историей, климатическими характеристиками, этносом или этносами, свою сложившуюся структуру экономики, свой уро-вень развития производства и экономической культуры и т.д. Это означает, что на Россию нельзя механически переносить опыт других стран, даже если он давал там положительные результаты.

Рыночная экономика, складывающаяся в России в резуль-тате приватизации государственной собствен-ности, породила значительное социальное и имущественное расслоение общества. Чрезмерное преувеличение роли капитала, выдвиже-ние на первое место не человека труда, а представителя буржу-азии («олигарха»), порождающие конкуренцию, безработицу, бедность, нищету одних и роскошь других. Все это вызывает социальную несправедливость в обществе, духовную опустошенность и хаос в душах и умах многих людей. По признанию Президента РФ за чертой бедности к концу ХХ столетия оказалась треть населения страны.

Жизнь человека не ограничивается только его хозяйственной деятельностью, поскольку последняя - лишь часть жизни. Общество не может быть только экономическим (хозяйственным) процессом. Человек обеспечивает достойную жизнь, приобретает экономическую свободу, осознает смысл жизни только в обществе целостном и гармоничном. Осуществляя реформирование общества, выстра-ивая переход к рыночным отношениям, нельзя пренебрегать главным их субъектом - самим человеком. Экономико-центрист-ский подход в проведении реформ не учитывает или, в лучшем случае, отодвигает на второй план человека, его развитие в духе подлинного просвещения и нравственности. А это значит, что допускается ошибка кардинального характе-ра в самом целеполагании, в определении вектора движения на пути реформ. По признанию одного из олигархов 1990-х гг. М.Ходорковского реформаторы современной России в тот период думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным переменам в условиях отказа от государственного патернализма, забыв при этом об остальных 90% населения страны.

В действительности экономику следует понимать как мате-риальный аспект культуры и, следовательно, в масштабе об-щества точнее говорить об экономической жизни, экономиче-ской культуре и экономической политике. Не экономика определяет ход развития общественной жизни. Всякий процесс общественного развития, включая и экономическое развитие, обусловлен уникальным сочетанием множества факторов, од-нако в их основе стоит человек, создающий и осуще-ствляющий экономику - определенный способ создания мате-риальных благ. Это всегда тот способ, который предопределен уровнем развития культуры, самого человека, ре-шающего с той или иной позиции проблему соотнесения свобо-ды и необходимости, устойчивости и изменчивости, инноваций и традиций, интересов индивида и общества. Экономическое благополучие приносит благо в случае духовного роста людей. В противном же случае оно приводит богатых людей к пресы-щению и вырождению, как это было, например, в Древнем Риме.

Поэтому важно понять, что развитие общественного про-изводства более всего зависит от того, в каком социальном и культурном качестве в него входит человек, насколько раз-вернуты его духовные потенции. Сами соци-альные и культурные качества приобретаются в культурном, образовательном процессе, на базе тех ценностей, нравственных начал, которыми располагает общество. Культура в широком понимании порождает духовность и творчество, целостное и гармоничное восприятие жизни, совершенство и смысл жизни.

23.5. Современная экономическая политика России

Экономическая политика — это комплекс управленческих стра-тегий и технологий по использованию имеющихся ресурсов для достижения намеченных целей развития в русле определенной идеологической парадигмы.

Для российской экономики сохраняется угроза оказаться в числе стран, чье влияние на развитие мировой экономики является незначительным. Продолжает снижаться доля России в мировом производстве и торговле. По прогнозам экономистов Россия уже в среднесрочной перспективе столкнется как с ограничениями эффективных производственных фондов, так и с энергетическими ограничениями на сколько-нибудь существенный экономический рост. Без значительного реформирования российская финансовая система еще долго будет оставаться потенциальным источником нестабильности и потрясений в стране. Ухудшение демографической ситуации, кризис в сферах образования и здравоохранения могут вызвать ускоренную деградацию человеческого капитала страны.

Единственным способом ответа на вызовы является достижение устойчиво высоких темпов экономического роста, который остается крайне неустойчивым и обязан, прежде всего, благоприятному состоянию мировой конъюнктуры последних лет, за счет чего наша экономика получила значительные экономические преимущества и большие дополнительные доходы. Быстрый и устойчивый рост может быть только тогда, когда производится конкурентоспособная продукция. По мнению Президента России «конкурентоспособным должно быть все - товары и услуги, технологии и идеи, бизнес и само государство, частные компании и государственные институты, предприниматели и государственные служащие, студенты, профессора, наука и культура».

Поэтому в президентском послании Федеральному собранию в 2003 году поставлена задача удвоения за десятилетие (к 2010 году) внутреннего валового продукта страны.

В программе Правительства Российской Федерации на период до 2010 года предусмотрена модернизация экономики в несколько этапов.

Ключевыми задачами первого этапа, рамки которого были ограничены 2000 годом, являлось создание базовых законодательных основ, обеспечивающих новые условия хозяйствования, и приведение обязательств государства в соответствие с его ресурсами.

На втором этапе (2001-2003 годы) начата реализация экономической политики, основанной на новых принципах. Дерегулирование экономики, гарантии прав собственности и равных условий конкуренции провозглашаются основными мотивами экономической политики. В этот период планировалось сосредоточить инвестиционную активность государства на обновлении всего спектра производственной и финансовой инфраструктуры. Цель финансовой политики государства - обеспечение финансовой стабильности и снижение долговой нагрузки на экономику. Предполагалось, что основным фактором экономического роста на этом этапе будет развитие "нового сектора" на базе высвобождения предпринимательской инициативы.

Третий этап (2004-2010 годы) должен стать периодом масштабной структурной перестройки экономики, которая будет стимулироваться всем комплексом социально-экономических факторов - накоплением новых инвестиций, растущей внешней конкуренцией, созданием более эффективных механизмов перетока капитала и рабочей силы, которые должны привести к росту эффективности факторов производства. Этот период будет связан с ростом покупательной способности национальной валюты, переходом денежно-кредитной политики к механизмам регулирования процентных ставок. Доля государства в перераспределении валового внутреннего продукта будет снижаться по мере роста экономики, обеспеченного высокой инвестиционной активностью, включая приток иностранных инвестиций.

В целях сокращения административного влияния на экономику и повышения эффективности деятельности правительственного аппарата осуществлена реорганизация его деятельности. Изменена структура правительства, которая стала трехуровневой. Министерства призваны вырабатывать государственную политику в конкретных областях; Федеральные службы - проводить в жизнь политику министерств и контролировать результаты; Федеральные агентства призваны оказывать государственные услуги. Предполагается, что такая структура повысит личную ответственность руководителей различных подразделений за конечный результат и приведет к совершенствованию деятельности исполнительного органа власти, что позитивно скажется на проведении экономической политики государства.

23.6. Альтернативные проекты экономической политики в современной России

Альтернативные проекты экономической политики в современ-ной России разрабатываются оппозицией. Особенно активной она бывает в периоды предвыборных кампаний, в ходе принятия принципиальных документов (например, государственного бюджета) и при определении путей, способов и инструментов приватизации, проведения финансово-кредитной, антиинфляционной, промышленной и социальной по-литики.

Из альтернативных проектов экономической политики можно выделить либеральный, коммунистический, социалистический (социал-демократический), национал-патриотический.

Либеральный проект основывается на принципах индивидуа-лизма, конкуренции, выталкивания слабых, самодвижении; (спонтанности) процессов перехода к рынку, открытой экономи-ки, продажи земли, судебной защиты прав собственника и наемного работника организации, территории. Либералы в свое время выступили как авторы «шоковой терапии» в экономике, при либе-рализации цен допускали инфляцию как необходимость, в том числе и обесценение нескольких сотен миллиардов рублей накоплений граждан (в ценах 1990 г.). Либерализация внешних связей сопровождалась массовым вывозом товаров на полуконтрабандной основе, заполнением российских рынков импортным ширпот-ребом. Либералы вывели из-под экономического влияния госу-дарства политику занятости, доходов, планирования долгосроч-ного развития, привносили западную культуру бизне-са. Однако в итоге был построен номенклатурно-олигархический капитализм с криминальным теневым сектором и до идеалов «на-стоящего капитализма» (или социального рыночного хозяйства) оказалось далеко, что сильно разочаровало демократов первой волны, многие из которых ушли из политики и даже оппонируют современному политическому режиму.

Коммунистические проекты содержат принципы, диаметраль-но противоположные либеральным. Так, в программе коммунистов заявляется, в первую очередь, о «по-вышении регулирующей роли государства в экономике». Затем следует «упорядочение управления госсобственностью» и приня-тие программ приватизации и национализации. В социальных во-просах следуют обещания «восстановления социальной справед-ливости», в частности, говорится, что «труд получит справедли-вую оплату по его результатам». Много обещаний «вернуть назад» — в области управления, АПК, социальной сфере.

Коммунисты выступают за ликвидацию принципа остаточного финансирования социальной сферы, однако четко не определяют ис-точники формирования той доходной части бюджета, которую можно будет использовать на социальные нужды. Двусмысленным в позиции КПРФ выглядит и обещание поддержки предпринимательства, и в первую очередь финансово-промышленных групп (т.е. крупного капитала). Предлагается ввести ренту на использование земных богатств частным бизнесом с целью извлечения прибыли.

Социалистические (в западном смысле) проекты весьма разноплановы. Они основаны в целом на социал-демократических подходах: единство государственного регулирования и рынка; частной и общественной собственности; конкуренции и протек-ционизма, перераспределения доходов через налоги и социальные программы; открытая экономика и взвешенная таможенная политика. Представляющие эту линию партии (партии самоуп-равления трудящихся, социал-демократическая партии России) малочисленны и маловлиятельны, хотя, по мнению специалистов, именно они могли бы соста-вить в России «третью силу» и были бы наиболее приемлемы для создания «смешанного общества» («социализма-капитализма») или того, что дает в качестве образца, например, Швеция.

Национал-патриотические движения имеют чрезвычайно пе-стрый состав, противоречивые программы, слабо проработанные экономические концепции. Главные проблемы и споры возника-ют вокруг понятий «нация» и «государственность». Например, ЛДПР в экономической политике ориентируется на имперский вариант и патернализм («большое государство» просоветского образца).

Литература

Бессонова О. Раздаточная экономика как российская традиция // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

Гимпелъсон Е.Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ // Отечественная история. 1993. № 3.

Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д, 1995.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

May В.А. Экономика и власть. Политическая история экономи-ческой реформы в России 1985—1994. М., 1995.

Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001.

Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации

Программа Правительства России на 10 лет // http://www.akm.ru/ ru / gosinfo / progr _ gov /

Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве: Теоретический очерк. Серия: Россия и мир социально-гуманитарных знаний. СПб., 2004.

Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 1998.

Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. М., 1997.

Ходорковский М . Записки из мертвого дома // Ведомости. 2004. 5 апреля.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Российский Университет Дружбы Народов

Факультет гуманитарных и социальных наук

Эссе по предмету Теория политики

«Взаимосвязь политики и экономики »

Выполнила: студентка 2 курса

группы ГПБ-22 Галицкая Ирина

Москва, 2010

Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей.

В своем эссе я хотела бы рассмотреть сущность политики и экономики как общественных явлений.

Политика определяется как сфера отношений между различными общностями людей - классами, нациями, социальными группами и слоями. В историческом аспекте возникновение политики связано с социальным, этническим и религиозным разделением общества. В политике отражаются коренные, долговременные интересы разных общественных групп, которые связаны с удовлетворением их потребностей. Политика в данном случае выступает в качестве инструмента регулирования, соподчинения или примирения этих интересов для обеспечения целостности общественного организма.

Политика -- это сфера властных отношений, так как власть является первоосновой, сутью политических отношений, важнейшим качеством политики. Только на этой основе можно выделить политику, политические отношения из всей совокупности общественных отношений.

Политика выступает и как организационная и регулятивно-контрольная область общественных отношений, что обусловлено такими ее свойствами, как универсальность, всеохватывающий характер, включенность во все сферы.

Таким образом, политика есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями, другими социальными группами, имеющая целью завоевание, организацию и использование государственной власти, управление социальными процессами.

Экономика -- особая сфера общественной жизни, которая занимает в ней исключительно важное место в силу нескольких причин:

· она обеспечивает людей всем необходимым для жизни - продуктами питания, одеждой, жильем, услугами;

политика экономика общественный

· она функционирует и развивается по своим собственным законам, отличающимся от тех, которые реализуют другие формы общественной деятельности - политика, право, культура и т.д.

Экономика - сложная, многоуровневая система, обеспечивающая удовлетворение разнообразных потребностей людей и общества путем создания необходимых материальных благ. В любом обществе экономика призвана решить три задачи: что производить, как производить и для кого производить.

Другими словами, необходимо определить, какие товары и услуги (одежда, мебель, автомобили, продукты питания, сервис и т.д.) и в каком объеме нужны обществу (и людям) в данный момент. Важно также оценить, применение каких технологий, методов организации производства, использование каких ресурсов даст максимальный экономический, а также социальный эффект. Кроме того, обществу следует учитывать, как будет распределяться произведенная продукция и соответственно полученный доход (прибыль) среди субъектов хозяйственной деятельности. В разных экономических системах эти задачи решаются по-разному, это зависит от того, какова форма собственности на средства производства и от способа управления экономикой.

Политика определяется различными факторами, в том числе экономическими, а также она непосредственно зависит от социальной структуры общества, уровня социального расслоения. С другой стороны, политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них. Это связано с двумя аспектами политики:

а) хотя политика собственно не направлена на создание материальных и духовных ценностей (они создаются в других сферах), но политика призвана обеспечить условия, при которых создание и присвоение ценностей отвечало бы интересам тех или иных социальных групп. Эта особенность политики отражена в широко представленных определениях власти как инструмента распределения ценностей в обществе;

б) политика присутствует во всех общественных сферах в силу присущей ей регулирующей функции. На совершенствование отношений между людьми в этих сферах, а также более рациональное использование общественных ценностей направлены такие виды государственной политики, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др.

Итак, политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества.

Необходимость и возможность этого воздействия неуклонно возрастает, поскольку увеличиваются масштабы самой экономической сферы, усложняется ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе, как в рамках государства, так и между странами.

Существует несколько точек зрения на взаимосвязь политики и экономики.

Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних десятилетий господствовала ставшая буквально канонической концепция материалистического понимания истории, сформулированная еще в XIX веке Карлом Марксом и ставшая с тех пор краеугольным камнем марксистко-ленинистской философии и социологии. Согласно этой концепции, политика - это всего лишь надстройка над экономикой, не имеющая своей внутренней логики функционирования и развития, определяющася функционированием и развитием экономики , которая является базисом общества (политика - это концентрированное выражение экономики). Хотя Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, влияния надстройки на базис, все же главным в его социологической концепции был тезис о том, что экономика определяет политику, т. е. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.

Схема зависимости политической сферы от экономического базиса в теории Маркса выглядит следующим образом. Производительные силы порождают определенные производственные отношения, то есть отношения, в которые люди вступают между собой в процессе производства. Производственные отношения обусловливают определенную социальную структуру, совокупность общественных классов, то есть групп людей, занимающих одинаковое место в способе производства. Социальная структура порождает соответствующие политические и юридические институты, а также духовно-идеологические системы.

Другими словами, взаимосвязь экономики и политики в теории Маркса носит причинно-следственный характер: экономические явления выступают причиной, а политические -- следствием.

Однако эта теория в современной общественной науке подверглась серьезной критике.

Понимание верховенства политики предполагает необходимость учета двух моментов.

Речь не идет о том, чтобы заменить теорию, которая односторонне рассматривает общество через экономику, другой теорией, определяющей общество через политику. Любая теория с односторонним подходом к обществу через какой-либо один аспект общественной жизни ложна. Неверно, будто при конкретном способе хозяйствования непременно может быть один-единственный политический строй. Когда производительные силы достигают определенного уровня, структура государственной власти может принимать самые различные формы. Для любой структуры государственной власти невозможно предвидеть, какой окажется система или природа функционирования экономики.

Почему же современные философы и социологи выступают против экономического подхода? Потому что они утверждают, что применительно к человеку политика важнее экономики, ведь она непосредственно затрагивает самый смысл его существования. Человеческая жизнь состоит из отношений между отдельными людьми -- основополагающего элемента любого сообщества. Механизмы же осуществления власти, в том числе способы назначения руководителей, больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людьми.

Всё равно, главенство политики, о котором говорит, например, французский политолог Раймон Арон, является строго ограниченным. Речь не идет о верховенстве каузальном (причинном), в котором политика выступает причиной, а экономика следствием (то есть причина и следствие в схеме Маркса меняются местами).

Имеется в виду лишь то, что, во-первых, различия обществ обусловлены прежде всего структурами государственной власти, определяющими некоторые черты экономических систем этих обществ, а во-вторых, политика как сфера, где избираются люди, отдающие приказы, и вырабатываются методы, в соответствии с которыми эти приказы отдаются, больше любой другой сферы влияет на характер человеческих отношений в обществе.

Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован и в известной работе австрийского и британского социолога Карла Поппера “Открытое общество и его враги”. Вывод, к которому автор приходит в результате анализа теории Маркса, прямо противоположен концепции последнего. Согласно позиции Поппера, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т.д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля -- самое главное в жизни общества.

Потребность в активном воздействии политики на экономику возрастает в переломные моменты жизни общества. Такая ситуация сложилась в России на рубеже 80-90-х годов, когда начался переход к рыночной экономике.

Известно, что рынок далеко не идеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенное воздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней России имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны. Кризисные процессы в экономике российского общества, очевидно, напрямую связаны с непредсказуемостью и противоречивостью экономической политики государства.

Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальной жизни общества.

В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.

Список использованной литературы

Политология: Учебное пособие для студентов вузов / Н.П. Денисюк, Т.Г. Соловей, Л.В.

Зеркин Д.П. Основы политологи: Курс лекций. Ростов н/Д: “Феникс”, 1996. - с. 56.

Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. - с. 183.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

    В работе поднимается вопрос взаимосвязи политики и экономики - фундамент всей системы общественных связей. В чем заключается диалектика такой взаимосвязи? Социально ориентированная экономическая политика государства в условиях рыночных отношений.

    дипломная работа , добавлен 18.01.2009

    Сферы политического и экономического, включающие в себя общественные отношения по поводу власти и воспроизводства благ, со времени своего конституирования как важнейшие социальные подсистемы. Взаимодействие политики и экономики, особенности и результаты.

    реферат , добавлен 24.07.2011

    Политика как социальная сфера. Взаимоотношения политики с различными сферами общества. Характер отношений политики с различными сферами общественной жизни. Взаимоотношения политики и экономики, права и морали. Возможность нравственной политики.

    реферат , добавлен 05.03.2012

    Соотношение и взаимосвязь политики и экономики: методология проблемы. Средства, методы и объективная необходимость политического регулирования экономики. Особенности взаимодействия экономической и политической сфер общества в современной России.

    контрольная работа , добавлен 01.11.2010

    Взаимосвязь политики и экономики, которая формируется классовыми и социальными интересами и взаимоотношениями людей. Основные идеологии в экономике. Особенности плановой и рыночной экономики. Влияние политического процесса на экономическую сферу общества.

    контрольная работа , добавлен 14.12.2013

    Соотношение политики, права и экономики. Анализ средств и методов политического регулирования экономики. Особенности взаимодействия экономической, правовой и политической сфер общества в современной России. Подходы, отвергающие экономический детерминизм.

    реферат , добавлен 21.11.2011

    Необходимость международных отношений и сферы взаимодействия государств. Типы и функции внешней политики. Международное разделение труда как способ организации мировой экономики. Валютно-кредитные отношения как финансовые отношения между разными странами.

    презентация , добавлен 09.01.2013

    Сущность стабилизационной политики государства. Анализ функционирования и перспектив развития фискальной политики в Республике Беларусь. Основные направления денежно-кредитной политики РБ на современном этапе. Рекомендации по стабилизации экономики в РБ.

    курсовая работа , добавлен 23.03.2012

    Политика как социальная сфера. Взаимоотношения политики с различными сферами общества. Политика и экономика. Политика и право. Проблема соотношения политики и морали. Возможность нравственной политики. Обеспечение целостности общественной системы.

    курсовая работа , добавлен 10.09.2015

    Роль политики в жизни общества. Политика как общественное явление и вид человеческой деятельности. Объект исследования и метод политологии. Отличие экономических интересов от политических, основные экономические концепции в реформировании экономики.

дипломная работа

2. Диалектика взаимосвязи экономики и политики

Все сферы жизни любого общества, особенно современного, тесно взаимосвязаны. Сегодня тенденция взаимозависимости различных областей общественной жизни проявляется чрезвычайно отчетливо не только внутри государств, но и в рамках мирового сообщества. Наиболее ярко эта тенденция прослеживается на примере взаимосвязи политики и экономики.

Наиболее тесно политика переплетается с экономикой. Общеизвестно, что политика и экономика являются фундаментами всей системы общественных связей. Именно поэтому их взаимодействие играет решающую роль в развитии любого общества. Политика глубоко опосредована экономической сферой, экономическими отношениями и экономическими интересами общества. В свою очередь, воздействие политики на экономическую жизнь общества существенно и многогранно.

Необходимость и возможность этого воздействия неуклонно возрастает, поскольку увеличиваются масштабы самой экономической сферы, усложняется ее структура и углубляются экономические взаимоотношения в обществе и между странами.

Существует несколько точек зрения на взаимосвязь политики и экономики.

Так, в отечественной общественной науке на протяжении семи последних десятилетий господствовала ставшая буквально канонической концепция материалистического понимания истории, сформулированная еще в XIX в., К. Марксом и ставшая с тех пор краеугольным камнем марксистко-ленинской философии и социологии Зеркин Д.П. Основы политологи: Курс лекций. Ростов н/Д: “Феникс”, 1996. - с. 56. . Согласно упомянутой концепции, политика - это всего лишь надстройка над экономикой, не имеющая своей внутренней логики функционирования и развития, детерминированная функционированием и развитием экономики, которая является базисом общества (политика - это концентрированное выражение экономики). Хотя Маркс допускал возможность взаимодействия базиса и надстройки, влияния надстройки на базис, все же главным в его социологической концепции был тезис о том, что экономика определяет политику, т. е. способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни.

Схема зависимости политической сферы от экономического базиса в теории Маркса выглядит следующим образам. Производительные силы порождают определенные производственные отношения, то есть отношения, в которые люди вступают между собой в процессе производства. Производственные отношения обусловливают определенную социальную структуру, совокупность общественных классов, то есть групп людей, занимающих одинаковое место в способе производства. Социальная структура порождает соответствующие политические и юридические институты, а также духовно-идеологические системы.

Другими словами, взаимосвязь экономики и политики в теории Маркса носит причинно-следственный характер: экономические явления выступают причиной, а политические - следствием. Эта теория в современной общественной науке подверглась серьезной критике. Так, философ и социолог Реймон Арон отмечает, что результаты его исследований не подтверждают вышеназванную теорию и свидетельствуют о главенствующей роли политики по отношению к экономике.

Понимание верховенства политики предполагает необходимость учета двух моментов.

Речь не идет о том, чтобы заменить теорию, которая односторонне рассматривает общество через экономику, другой теорией, определяющей общество через политику. Любая теория с односторонним подходом к обществу через какой-либо один аспект общественной жизни ложна. Неверно, будто при конкретном способе хозяйствования непременно может быть один-единственный политический строй. Когда производительные силы достигают определенного уровня, структура государственной власти может принимать самые различные формы. Для любой структуры государственной власти невозможно предвидеть, какой окажется система или природа функционирования экономики. Если рассмотреть эту проблему с исторический точки, зрения, то очевидно, что всегда можно выявить причины того или иного события, но ни одну из них некогда нельзя считать главнейшей.

Что же означает примат политики в трактовке Р. Арона? Он утверждает, что современные индустриальные общества, у которых много общих черт (распределение рабочей силы, рост общественных ресурсов и прочее), различаются прежде всего структурами государственной власти, причем следствием этих структур оказываются некоторые черты экономической системы и отношений между группами людей. В современных условиях все происходит так, будто возможные конкретные варианты индустриального общества определяет именно политика.

Второй смысл, который Р. Арон вкладывает в главенство политики, - это смысл человеческий. Применительно к человеку политика важнее экономики, потому что она непосредственно затрагивает самый смысл его существования. Человеческая жизнь состоит из отношений между отдельными людьми - основополагающего элемента любого сообщества. Механизмы же осуществления власти, в том числе способы назначения руководителей, больше, чем что-либо другое, влияют на отношения между людьми.

Таким образом, главенство политики, о котором говорит Р. Арон, является строго ограниченным. Речь не идет о верховенстве каузальном (причинном), в котором политика выступает причиной, а экономика следствием (то есть причина и следствие в схеме Маркса меняются местами).

Представление об одностороннем воздействии лишено смысла. Имеется в виду лишь то, что, во-первых, различия обществ обусловлены прежде всего структурами государственной власти, определяющими некоторые черты экономических систем этих обществ, а во-вторых, политика как сфера, где избираются люди, отдающие приказы, и вырабатываются методы, в соответствии с которыми эти приказы отдаются, больше любой другой сферы влияет на характер человеческих отношений в обществе.

Вопрос о взаимосвязи экономики и политики глубоко проанализирован и в известной работе К. Поппера “Открытое общество и его враги”. Вывод, к которому автор приходит в результате анализа теории Маркса, прямо противоположен концепции последнего. Согласно позиции К. Поппера, политическая власть имеет фундаментальный характер, она может контролировать экономическую мощь. Благодаря ей можно разработать программу защиты экономически слабых, создать законы, ограничивающие эксплуатацию, застраховать рабочих на случай потери трудоспособности, безработицы и старости и т.д. Другими словами, политическая власть служит ключом к экономической защите, она и присущие ей способы контроля - самое главное в жизни общества Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 2. - с. 183. .

Потребность в активном воздействии политики на экономику возрастает в переломные моменты жизни общества. Такая ситуация сложилась в Беларуси рубеже 80-90-х гг., когда начался переход к рыночной экономике.

Известно, что рынок далеко не идеальный механизм функционирования экономической жизни. Прямое или косвенное воздействие политики на рынок и цены в той или иной степени всегда необходимо. Нестабильность экономической жизни сегодняшней России имеет своей первопричиной отсутствие четкой, научно обоснованной, долгосрочной государственной программы экономического развития страны. Названные кризисные процессы в экономике российского общества, таким образом, напрямую связаны с непредсказуемостью и противоречивостью экономической политики государства.

Хотя вопросу взаимосвязи политики и экономики в отечественной науке традиционно уделяется главное внимание, это отнюдь не означает, что взаимосвязь политики с другими сферами жизни общества менее существенна с научной точки зрения или имеет меньшее значение в реальной жизни общества.

Политика неотделима от права, нормы которого регулируют политические отношения, устанавливают правила “политической игры”, определяя рамки деятельности как правящей элиты, так и управляемого большинства. Само право в свою очередь является сложным феноменом, порождением существующей в том или ином обществе культуры, религии, традиций, интересов правящей элиты, влияния мирового сообщества и т.д. Выступая продуктом деятельности государства, право в то же время служит ее регулятором. Важную роль в регулировании политической жизни общества играют нормы морали, существующие в обществе представления о добре и зле, о тех ценностях на основе которых должна строиться жизнь любого человека. Но сама мораль во многом зависит от существующей в обществе религии. М. Вебер показал, какую исключительно важную роль в возникновении капиталистического общества и демократических институтов сыграла религиозная Реформация и явившаяся ее следствием протестантская этика. Более того, роль религии в политической жизни общества не ограничивается только выработкой тех или иных моральных ценностей. Религия способна утверждать в общественном сознании и определенные идеологические представления о политике (о соотношении духовной и светской власти, обязанностях государства и т.д.), она может сама претендовать на роль универсальной политической доктрины, а церковь - на роль политической элиты, как это происходит в исламском фундаментализме.

В целом можно сказать, что политическая сфера, политическая жизнь, будучи относительно самостоятельной формой человеческой жизни, органически связана сложными функциональными взаимосвязями со всеми остальными формами общественной жизнедеятельности.

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике...

Взаимодействие экономики, политики и права

политика экономика право Воздействие политической системы на экономическую не сводится только к экономической политике. Оно гораздо шире. В частности, изменения в самой политической системе...

Государственное регулирование территориального развития Приморского края

К настоящему времени процессы глобализации сформировали новый международный контекст существования Дальнего Востока России. Изменение направленности и интенсивности товарных, технологических, финансовых...

История политических и правовых учений

Изменения, происходящие в анархическом сознании, вполне соответствуют критериям развития, принятым в науке. В философской литературе развитие понимается как необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов...

Коррупция как общественное явление в современной России

По данным Федеральной службы государственной статистики в России действует более 90 тысяч предприятий http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/reform/#. Наибольшее их число возникло в период 1991-2000 гг...

Либеральная идея и модернизация экономики Украины

Переход развитых стран Европы, Азии, Америки в постиндустриальную стадию развития

Информацию, подобно капиталу, можно накапливать и хранить для будущего использования. В постиндустриальном обществе национальные информационные ресурсы - самый большой потенциальный источник богатства...

Политика и экономика

Инфляционные процессы, с которыми столкнулось российское общество, имеют глубокие исторические корни. Уже к началу 60-х годов прогрессивные силы общества пришли к убеждению...

Перед Республикой Беларусь стоит задача разработки эффективной денежно-кредитной и фискальной политики и построения налоговой системы, обеспечивающей экономический прогресс. Мировой опыт показывает...

Процессы политической социализации личности в Германии и Великобритании

Для современных демократических стран характерен тип политической социализации, который предусматривает активное включение личности в политический процесс на основе осознанных групповых и индивидуальных интересов...

Разделение властей в контексте экономики (как вариант, доктрина разделения властей или история данного вопроса)

Естественно, необходимо остановиться и просто на экономической составляющей, на собственности на землю, заводы и другие средства производства, равна как и на собственность большими денежными средствами. При взгляде на историю...

Технологии политико-экономического развития России

Метафора как языковое явление занимает значительное место в процессе осмысления окружающего мира, в том числе и экономики. Однако наряду с позитивной функцией упрощения сложных сообщений метафора может выполнять и негативные. Так...

Экономика, утверждающая в качестве самостоятельной самоор­ганизующейся системы политика перестает быть господствующей преобладающей силой в обществе. Устанавливаются ограничения для раз­вертывания нестоимостных, т.е. политических форм управления эконо­микой. Взаимодействие экономики и политики уже основываются на "об­мене деятельностью", а не "прямом распределении".

Основанная на рыночном механизме, экономика контролируется, регулируется и управляется только рыночными законами, она же бе­рет на себя организацию производства и порядок распределения благ. Такому механизму саморегулирования присуща ситуация, в ко­торой наличное предложение благ (включая услуги) по определенной цене равно спросу по этой же цене. Производство контролируется ценами, а не указами и директивами политической инстанции. Приз­наются возможными только такие меры вмешательства политики в хо­зяйственный процесс, которые обеспечивают саморегуляцию рын­ка, т.е. то, что делает рынок единственной организующей силой в сфере экономики. Общепринятой чертой такой модели является "мини­мальное государство" или "минимальная политика". Экономика прак­тически сводит до минимума число экономических решений, принимае­мых политическим путем.

Следовательно, ключевое различие между экономикой и полити­кой заключается в роли перераспределения. Именно перераспредели­тельная функция является основной для государственных, политичес­ких органов. Политический механизм может довести перераспределе­ние национального продукта до уровня, за которым начинается раз­рушение системы стимулов к накоплению, замедление роста произ­водства, ослабление трудовой мотивации и т.д.

Одна из центральных задач политики и искусства политиков - допускать социально приемлемое (на каждый данный исторический момент времени) пере­распределение доходов и ресурсов.

В сегодняшней России политики и экономики, государства и общества в самостоятельные сферы общественной жизни, их увеличивающаяся отдифференцированность друг от друга становятся результатом различения власти и собственности. Начинает трансформироваться тот тип властно-собственнических отношений, который был характерен для докапиталистической Европы. Поэтому актуальной становится задача исследования существенных различий политической власти рыночного типа от властных структур централизованной экономики.

Коновалов В.Н.


Политология. Словарь. - М: РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .


Политология. Словарь. - РГУ . В.Н. Коновалов . 2010 .

Смотреть что такое "Экономика и политика" в других словарях:

    Страна … Википедия

    - («Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата»,) статья В. И. Ленина, содержащая научное обоснование главных принципов экономики и политики пролетарского государства в переходный период от капитализма к социализму. Написана 30… …

    Экономика Донбасса … Википедия

    Большая советская энциклопедия

    I Экономика (от греч. oikonomikë, буквально искусство ведения домашнего хозяйства) 1) совокупность производственных отношений, экономический базис общества; 2) народное хозяйство данной страны или его часть, включающая… … Большая советская энциклопедия

    Экономические показатели Деловой квартал в Рамат Гане … Википедия

    Экономические показатели Валюта ка … Википедия

    Экономика Южной Кореи … Википедия

    Экономика Республики Беларусь Экономические показатели Валюта Белорусский рубль (BYR) Фискальный год календарный Международные организации СНГ, ЕврАзЭС Статистика ВВП (номинальный) $54,7 млрд. (2010, оценка … Википедия

    Валюта 1 южнокорейская вона (₩) = 100 чон (теоретически) Фискальный год календарный год Торговые организации … Википедия

Книги

  • Экономика и политика России Год за годом 1991-1999 , Мау В. , В книге представлены статьи по экономике и экономической политике России за 1991-1999 гг., издававшиеся в 1991-2000 гг. в Институте экономики переходного периода (c 2010 г. - Институт… Категория: Экономика России
  • ЕГЭ-2019 Обществознание Тематический тренажер Человек и общество Экономика Социология Политика Право Методика выполнения заданий Задания для подготовки к экзаменуОтветы , Королькова Е. , Рутковская Е. , ЕГЭ 2019. ТЕМАТИЧЕСКИЙ ТРЕНАЖЕР. ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ. ПОЛИТИКА. ПРАВО. ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО. ЭКОНОМИКА. СОЦИОЛОГИЯ… Категория: Обществоведение. Обществознание
  • ЕГЭ 2018 Обществознание Тематический тренажер Человек и общество Экономика Социология Политика Право Методика выполнения заданий Задания для подготовки к экзаменуОтветы ,
Тюнинг